（接李白长流夜郎新考（中））

五、李白关于“夜郎”诗作时序考证
     李白诗作时序研究，是文学、史学界永恒的课题，早在北宋，曾巩就全面研究了李白诗作时序问题，为李白文学创作经历勾勒了完整的初型。历代李白文学研究者，均十分重视李白诗作时间的研究，只有弄清作者创作诗作的时间、地点及背景，才能正解理解作者的创作思想。学者黎庶昌是系统研究李白有关“夜郎”诗作时序第一人，他在《李白至夜郎考》中以用李白诗作时序，论证了李白“长流夜郎”行程路线，及“谪居夜郎”的结论。由于对李白“长流夜郎”缺乏唐代刑律分析，也没有考查《册府元龟》相关记载，没得出李白“谪居夜郎”确切时间。因此，对李白关于“夜郎”诗作时序只有一个大致认识，并且还存在不足之处。
李白关于“夜郎”的诗有三类：一类是诗的标题直书“夜郎”，即有明确指向，是因“长流夜郎”而撰作品，这样的诗有十二首；另一类是诗内有“夜郎”、“迁客”、“南迁”等二字，表明部分内容与“夜郎”有关，这样的诗有九首（其中不计标题和内容均含“夜郎”）；再一类是虽然没有明确写有“夜郎”二字，但其诗表述的内容与“夜郎”有直接或间接关系的诗作。这类诗作，历代学者对其定界差异很大，按黎庶昌《李白至夜郎考》及相关研究表明，这样的诗有十四首，共计三十五首。其中，除《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》和《秋下荆门》作于[唐]开宝和天宝年间外，其余三十三首全部作于李白“长流夜郎”后的晚年，即（757—762）年的五年间。作者晚年如此关注“夜郎”，亦间接证明其“谪居夜郎”的事实。通过对李白“长流夜郎”行程路线（流放和归还），及“谪居夜郎”时间的讨论，结合其他学者的研究成果，对李白“长流夜郎”期间的诗作进行重新排序，是十分有意义的工作。由此按时间路线将李白这一时期诗作排序总结如表三。

表三：李白夜郎诗创作时序表
序 时间 诗作标题 引证理由及背景说明 时段
之前作品 开元间 秋下荆门 黎庶昌误认为“流夜郎”时作，但因时令不符，李白恩赦归还在春夏，不应该在秋季，故疑似开元十三年作。 流放到夜郎前
 天宝间 闻王昌龄左迁龙标… 诗中“夜郎”并不是他流放的夜郎，是指业州夜郎县（今湖南与贵州两省相邻处），邻近龙标。 
1 至德二年
（757年）
十一月后 流夜郎赠
辛判官 流放时与朋友的赠别诗，诗中有：“我愁远谪夜郎去，何日金鸡放赦回？”，诗意表明，作者即将流放夜郎，但还没有起程，对夜郎充满了未知感。 
2 至德二年
（757年）
十一月后 赠刘都使 流放时与朋友的赠别诗，诗中有：“而我谢明主，衔哀投夜郎。”诗意为：我感谢明主（皇帝）不杀（指由死刑降为流刑）之恩，心怀哀痛地接受长流夜郎的现实。 
3 至德二年
（757年）
十一月后 流夜郎至西塞驿寄裴隐 西塞（今黄石），是浔阳沿长江而上的一水驿站，诗中有：“扬帆借天风，水驿苦不缓。……鸟去天路长，人愁春光短。” 说明作者是逆水而上，且去的道路艰难漫长，心情忧郁。 
4 至德二年
（757年）
十二月后 上三峡 诗中有：“三朝上黄牛，三暮行太迟。三朝又三暮，不觉鬓成丝。”表明帆船逆长江而行的艰难。李白一生逆长江而上只有这一次，即流放夜郎。 流放到夜郎前
5 至德二年
（757年）
十二月后 自巴东舟行经瞿塘峡登巫山最高峰晚还题目壁 诗中有三个地名，即巴东、瞿塘峡和巫山。历代学者均将巫山理解为巫山县，但李白理解的巫山不是巫山县，是巫山山脉，由此李白登的是山脉中的那一座最高峰并不确定，按作者另首诗《宿巫山下》可证，李白的巫山指白帝城。因此诗题应该理解为：自巴东经瞿塘峡至白帝城（登巫山最高峰）。 
6 至德三年
（758年）
二月前 窜夜郎于乌江留别宗十六璟 这是一首争论较大的诗，诗中有两个地名，即夜郎和乌江。其争论点是对乌江的定位，主流学者认为乌江指浔阳九江支流，但亦有学者认为指今贵州乌江。又诗云：“适遭云罗解，翻谪夜郎悲。拙妻莫邪剑，及此二龙随。惭君湍波苦，千里远从之。白帝晓猿断，黄牛过客迟。”更表明妻宗氏及妻弟宗璟随李白而行，并且过了黄牛峡及白帝城，到了贵州乌江才分别，是否“乌江”是早就有的俗称，只是不载入史册吧。这从唐代刑律角度理解，也是十分合理，在刑律上夫妻间有株连关系，即流配制度。 
7 至德三年
（758年）
二月前 流夜郎闻
西酺不预 本诗标题“闻西酺”是一特殊信息，在《旧唐书》、《新唐书》、《册府元龟》中均记载：肃宗朝七年，只有至德二年十二月，大赦天下，“赐酺五日”；其它期间大赦天下，均无此记载。 
8 乾元元年
（758年）
乾元二年
（759年） 巫山枕障 诗中有：“巫山枕障画高丘，白帝城边树色秋。”黎庶昌认为李白是在秋季“长流夜郎”，所以认为此诗作于流放途中的巫山。但从全诗写意来理解，此诗更象是对经过巫山的回忆。 谪居
夜郎
9  流夜郎
题葵叶 葵叶，古代葵菜，又名冬苋菜。鲍照有《园葵赋》。李时珍云：“葵菜，古人种为常食，今种之者颇鲜”。主要分布于湖南、贵州和四川等地。因为古代特种单调，疑为李白“谪居夜郎”时的主要蔬菜，只是后来种者亦“颇鲜”了。李白借此特殊植物，抒发自已流居远乡情怀。 
10  望木瓜山 木瓜山，黎庶昌《李白至夜郎考》中有专论。“木瓜山有三，一在介休；一在清阳木瓜铺；一在常德府城东七里。”…“考[唐]之夜郎县在今桐梓县夜郎里，而夜郎里有木瓜庙者，当为白贬至之所。”至今桐梓县还存有木瓜山、庙、镇等名。 
11  题楼山石笋 本诗出于碑刻，通过道光《遵义府志》才入学者视野。原本未载入[清]代前 
 乾元元年
（758年）
乾元二年
（759年 题楼山石笋 的《李白诗集》，近代出版的《李白诗集》收入其中。疑点：楼山，即娄山。学者均知唐代并没有此山记载，按《遵义府志》记载，娄山原名不狼山或黑神垭。又据《娄梁族谱》记载，因其人名“娄珊”而改名，这已是唐末之事，远晚于李白时代。这似乎与“乌江”一样的困惑，是否“娄山”、“乌江”均为早就有的俗称，只是不载入史册吧。按诗的出处及诗的内容而论，确指今天的桐梓娄山景象。 谪居
夜郎
12  南流夜
郎寄内 诗题及内容指向均明确，是作者久居夜郎，想念自己妻子诗：“夜郎天外怨离居，明月楼中音信疏。北雁春归看欲尽，南来不得豫章书。”此诗亦为李白谪居夜郎的直接证据之一。 
13 乾元二年
（759年）
三月后 放后遇
恩不沾 李白所犯之罪，不论后世学者认为判得公正与否。在唐代就是死刑，当诛。能从死刑减降为长流刑，已经是奇迹了。无论是死刑还是长流，按唐刑律都要株连妻儿父兄。同时从“长流”刑减为“流”刑也应该有过。《旧唐书》、《新唐书》、《册府元龟》等典籍中，查不到一个由死刑或长流刑直接恩赦放还的例证。所以李白理应有由“长流刑”减降为“流刑”，再由“流刑”恩赦放还的过程。 
14  赠别郑判官 诗中有“二年吟泽畔，憔悴几时回。”二年是明确的时长，并没有得到赦免放归。其中郑判官疑似黔中道的一官员，李白谪居夜郎二年后，遇此官书赠的一首诗，表明作者盼望归籍心情。 
15 乾元三年（760年）二月后 流夜郎半
道承恩放
还…… 因为诗题云“流夜郎半道承恩放还”，历代学者均以此为据，证明李白长流夜郎未遂，半道巫山遇赦放还。仿佛没有什么好议论，李白是没到夜郎，半道就承恩回江南了。但事实并非如此，有太多理由否定这里的“半道”说法了，对此请读者见表后专题分析。 
16  留别龚处士 黎庶昌认为此诗是流放前的留别诗，但从诗的内容看，更象是离开夜郎归籍前所作的赠别诗。李白谪居郎夜最少已有近三年，虽然当时夜郎没有什么文化名人，但如龚氏这样的处士应该有。如果认为龚处士是居住于夜郎的朋友，李白遇赦放还时作诗留别，其诗的内容就恰如其分。正如诗云：“龚子栖闲地，都无人世喧。柳深陶令宅，竹暗辟疆园。我去黄牛峡，遥愁白帝猿。赠君卷葹草，心断竟何言。” 
17 上元元年（760年）二月后 早发白帝城 李白诗作中流传最广的名篇之一。学界均认为该诗作于李白流放遇赦免后，归籍经长江顺流而下途中。诗的内容反应了作者惊喜交加，归心似箭心情。亦形象地刻画出乘舟东下快感，借以抒发作者的爽快心情。 承恩归还
18  江行寄远 从诗的内容可以体会到，作者乘舟顺长江东下，已经进入长江中下流情景，因江上的船已经要借助帆的力量行驶了，但仍日暮千里的速度而行。 
19  江上赠
窦长史 诗中有“万里南迁夜郎国，三年归及长风沙。”指明曾流放于夜郎，并在那里谪居三年。由此，诗中的夜郎，是作者的追述和回忆。 
20  留别贾舍人至二首 贾至，唐官员诗人。按《资治通鉴》记载，至德二年（757年）六月，因将军王去荣以私怨杀县令，当死免诛。中书舍人贾至上表议刑律法令，群臣皆劝皇上接受贾至建议“守贞观之法。”但肃宗并没认同。又有《全唐文》为肃宗制《册回纥为英武威远可汗文》为据，贬岳州应在乾元元年（758年），直至代宗宝应元年（762年），复为中书舍人散骑常侍。因为贾至（758—762）四年间，均在岳州为官。但按贾至的做人原则（《资治通鉴》记载甚详），精通唐代刑律的贾至，绝对不会和身犯重罪的李白作如此亲密交往。所以，李白、贾至、李晔、裴隐四人游洞庭，只可能发生在李白遇赦回岳州时。 
21 上元元年（760年）五月后 张相公出镇荆州…余时流夜郎行至江夏与张公相去… 张相公，即张镐。李白因从永王璘获叛逆罪下狱浔阳，至德二年（757年）八月左右，李白在浔阳狱中，由“死刑”减降为“长流刑”，张镐帮助过李白，有诗《赠张相镐•二首》为证。按司马光《资治通鉴•唐纪三十六》记载：张镐于乾元元年（758年）五月，因反对肃宗接受史思明请降，被“罢为荆州防御使”。……乾元二年（759年）正月，“史思明筑坛于魏州城北，自称大圣燕王。”再次反唐。肃宗思张镐反对史思明请降的进言，征拜张镐为太子宾客，改左散骑常侍……。上元二年（761年）二月岐王李珍作乱，“左散骑常侍张镐贬辰州司户。镐尝买珍宅故也。”诗中已经有“除太子詹事”，由此可知，该诗理应在李白长流夜郎后，承恩放还至江夏时，得知张镐的事而作。 
22 上元元年（760年）五月后 经乱离后天
恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰 本诗为李白自传体长诗。按本文分析，李白长流夜郎，流放时罪犯，没有自由权，从浔阳至夜郎有时限，不可能在江夏久留。按诗的内容：“辞官不受赏，翻谪夜郎天。夜郎万里道，西上令人老。”……“五色云间鹊，飞鸣天上来。传闻赦书至，却放夜郎回。暖气变寒谷，炎烟生死灰。君登凤池去，忽弃贾生才。”均表明该诗作于长流夜郎后，李白在承恩赦归还籍时，途经江夏，在江夏会友唱和了数月，继续顺江东进。 承恩归还
23  流夜郎至江夏陪长史叔及薛明府宴兴德寺南阁 按本文分析，李白钦定为“长流”罪犯，地方官绅避之不及，还敢设宴于“兴德寺南阁”？这在唐代官制中，是于情不合的事，就是在今也有高调行事之疑。其诗的内容：“天乐流香阁，莲舟飏晚风。恭陪竹林宴，留醉与陶公。”并没有罪人的忧郁之情。如果将该诗理解为李白承恩放归时，经留江夏会友，朋友为其赦宥放还的接风洗尘，更合乎其作诗背景。 
24  自汉阳病酒归寄王明府 与上首诗同期作，诗云：“去岁左迁夜郎道，琉璃砚水长枯槁。今年敕放巫山阳，蛟龙笔翰生辉光。”表明作诗时间是赦放后。过去的一段时间，作者生活在夜郎，长时间没有动过笔。从全诗内容看作者极度自由，表现出人老心不老舒畅情怀。 
25  江夏赠韦
南陵冰 与上首诗同期作，诗云：“君为张掖近酒泉，我窜三巴九千里。天地再新法令宽，夜郎迁客带霜寒。”表明作诗时间是赦放后。 
26  江夏使君
叔席上赠
史郎中  “西忆故人不可见，东风吹梦到长安。宁期此地忽相遇，惊喜茫如堕烟雾。”李白遇赦归来，在江夏又邂逅老友，自是惊喜交并，恍若梦寐。李白在江夏与朋友饮酒作乐，盘桓了数月，继续顺江东进。 
27  与史郎中
钦听黄鹤
楼上吹笛 与上首诗同期作，诗云：“一为迁客去长沙，西望长安不见家。黄鹤楼中吹玉笛，江城五月《落梅花》。”表明作诗时间是在赦放后。诗的一二句写谪居夜郎时的回忆，期盼回家而不得回家的心情；三四句写现实，本是五月江城，通过笛声《落梅花》，将听者带入了冬天。 
28 上元元年（760年）八月后 泛沔州城
南郎官湖
•并序 与上首诗同期作，本诗有序，是李白诗作中极少有明确时间记载的一首。序云：“乾元岁秋八月，白迁于夜郎。遇故人尚书郎张谓出使夏口，沔州牧杜公、汉阳宰王公觞于江城之南湖，乐天下之再平也。……” 但这一记载与李白长流夜郎时序矛盾，如果认为是流放夜郎时，李白在汉阳所作，李白从浔阳逆水至汉阳用时近一年（九个月），这怎么可能呢？又李白作为钦定“长流”罪犯，汉阳官绅为什么如此接待一名钦犯呢？他们就不怕因此而株连自己吗？细读诗全文：“张公多逸兴，共泛沔城隅。当时秋月好，不减武昌都。四座醉清光，为欢古来无。郎官爱此水，因号郎官湖。风流若未减，名与此山俱。”诗中李白及朋友们“逸兴”、“秋月好”、“为欢古来无”，这与“长流夜郎”罪犯极不相配，并且在饮酒作乐中，应朋友邀请，将“南湖”更名为“郎官湖”，这太不合时宜，再超脱的人，也不可能达止境界。反之，李白承恩赦还至汉阳，朋友们为李白获释放聚会一起，诗酒朋侪，兴致赋诗作序，更合乎史实。因此序中所记载的“乾元岁”有误，应该是“上元元年”。 
29  醉题王
汉阳厅 与上首诗同期作，诗中王汉阳，就是前首诗序中的汉阳宰。又诗云“我似鹧鸪鸟，南迁懒北飞。时寻汉阳令，取醉月中归。”诗中自喻鹧鸪鸟，经长流夜郎遭遇后，已经没有什么理想了，只求与朋友饮酒作乐，取醉而归。 
30  赠王汉阳 与上首诗同期作，诗题赠王汉阳，是离别王汉阳时赠诗。诗云：“天落白玉棺，王乔辞叶县。一去未千年，汉阳复相见。……”表明王汉阳与李白是故交，在叶县曾经有过一次分别，今天又在汉阳相见。……。 
31  寄王汉阳 与上首诗同期作，诗题寄王汉阳，表明是离开汉阳后作。诗云“南湖秋月白，王宰夜相邀。锦账郎官醉，罗衣舞女娇。笛声喧沔鄂，歌曲上云霄。别后空愁我，相思一水遥。”充分说明，李白从夜郎回到汉阳时，朋友们热情接待李白，饮酒作乐，歌舞升平的情境，别后作者十分留念那段生活。 
32  流夜郎永
华寺寄浔
阳群官 李白承恩归籍，在江夏、汉阳等处与朋友们郊游唱合一段时间后，顺水东进回浔阳，浔阳官绅朋友为李白接风洗尘。所以诗云：“朝别凌烟楼，贤豪满行舟。暝投永华寺，宾散予独醉。”……“天命有所悬，安得苦愁思。”又 
32 上元元年（760年）八月 流夜郎永
华寺寄浔
阳群官 从全诗内容而论，这次聚会李白心情很复杂，一方面有这样多官员朋友欢迎自己，所以在永华寺喝醉了。另一方面浔阳是他伤心的地方，在这里入狱流放；按李白后来留居当涂推测，当时妻子宗氏可能已经不在人世了，所以有“愿结九江流，添成万行泪。写意寄庐岳，何当来此地。”的悲伤。 承恩归还
33  忆秋浦挑
花旧游时
窜夜郎 李白承恩归籍，在浔阳短暂停留后，继续沿长江东下，至秋浦（今池州市），在此作了此诗。诗云：“不知旧行径，初拳几枝蕨。三载夜郎还，于兹炼金骨”。 

通过表三，明确地将李白“长流夜朗”划分为三段，即“流放”、“谪居”、“归籍”。有“流放”、“归籍”用时短，诗作多，“谪居”时间长，诗作少特点，有李白诗自证：“二年吟泽畔，憔悴几时回。” ……“独弃长沙国，三年未许回。”……“万里南迁夜郎国，三年归及长风沙。……“三载夜郎还，于兹炼金骨。”又有“去岁左迁夜郎道，琉璃砚水长枯槁。今年敕放巫山阳，蛟龙笔翰生辉光”。又据李白诗：“昨夜巫山下，猿声梦里长。桃花飞绿水，三月下瞿塘。……”和“自巴东舟行经瞿塘峡，登巫山最高峰晚还题壁”比较，认定李白的巫山泛指巫山山脉，实为白帝城周边的某山，从而形成顺长江而下：巫山（白帝城）—瞿塘峡—巴东，及逆长江而上：巴东—瞿塘峡—巫山（白帝城）地里次序。又有诗云：“三朝上黄牛，三暮行太迟。三朝又三暮，不觉鬓成丝。”逆江而行的情境，李白逆长江而上的流放路线，是其它任何理由都无法撼动的史实。
六、余论 
     除源自曾巩的李白 “长流夜郎半道巫山承恩放还”的推论外，还有王燕玉关于李白“从江夏向西南行，过洞庭溯沅水经武陵、辰（以上今湖南）、锦州、思州、费州、夷州、播州进入珍州达夜郎县（以上今贵州）”的陆路推论，尚须说明之。只因对黎庶昌引证李白诗没有“夜郎”而起，王燕玉教授为此另辟一说。该论说的主要依据：李白、贾至、李晔、裴隐四人游洞庭湖诗作。但细考诗文，除一首《留别贾舍人至二首》有“君为长沙客，我独之夜郎。”从诗句意亦能读出，贾至迁岳州与李白流夜郎为同时，并已经是过去的事。反而证明：此时不是流放而是归籍时。除此之外，还有如下理由否定王燕玉教授的推论，①王教授本人也对陆路推论认为“证据虽不多，却比较有力。”但体会不出什么证据有力。王教授认为最有力的证据，应该是贾至《洞庭送李十二赴零陵》诗。对此分析如下：从地理上看，岳州（今岳阳）水道枢纽，由此可沿长江而上入川，沿洞庭南下沅江入黔，也可入岭南。李白、贾至、李晔、裴隐在岳州相遇，贾至和裴隐在岳州为官是主人，李白、李晔均为过客，《全唐文•贾至》载：《册回纥为英武威远可汗文》有“维至德二年岁次丁酉十一月某日，皇帝若曰”，即乾元元年前，贾至还在肃宗皇帝身边，又有贾至《送于兵曹往江夏序》云：“予谪居洞庭，岁三秋矣。”，即（758—762）年的四年间，在岳州就有三年；又据《旧唐书•李岘传》记载：乾元二年（759年），“凤翔七马坊押官，先颇为盗，劫掠平人，州县不能制，天兴县令知捕贼谢夷甫擒获决杀之。其妻进状诉夫冤。辅国先为飞龙使，党其人，为之上诉，诏监察御史孙蓥推之。蓥初直其事。其妻又诉，诏令御史中丞崔伯阳、刑部侍郎李晔、大理卿权献三司讯之，三司与蓥同。”也就是说：贾至、李晔、李白、裴隐的相遇只能发生在乾元二年以后。由此可知，李白“长流夜郎”的同时，贾至也贬为岳州司马，李白在夜郎、贾至在岳州各自谪居了三年（虚年），李白承恩放还后相遇于洞庭，时间应该是乾元三年，即上元元年。②正如本文“李白夜郎诗创作时序表”中所论述的那样，贾至、李晔均为精通唐代刑律之官，即使再好的朋友关系，也不可和一名“长流”钦定重犯，在洞庭湖上如此畅游，这有“欺君之罪”之嫌。③李白、贾至、李晔、裴隐四人游洞庭湖诗，按诗文内容均表明在秋季，而李白流放是在冬春两季，遇恩放还是在春夏时两季，难与“长流夜郎”相遇联系。④无论是曾巩的“长流夜郎半道巫山承恩放还说”，还是王教授的“陆路论”。均存在李白流放途中，行程时间长达近一年的特征。如此自由的李白，还是一个钦定“长流刑”的重犯吗？⑤按王教授的“陆路论”有力证据《洞庭送李十二赴零陵》，李白应该由洞庭经长沙、衡阳至零陵，与“从江夏向西南行，过洞庭溯沅水经武陵、辰（以上今湖南）、锦州、思州、费州、夷州、播州进入珍州达夜郎县（以上今贵州）”陆路论差别很大。在唐代，陆路由今天的湖南入贵州至桐梓，均要经过大唐与南诏两国的势力区，通行难度很大。⑥李白“长流夜郎”的第一目的地并非夜郎，而是成立未久的黔中道所在地黔州（今彭水），再由黔州转至夜郎，因为必须有一个押解官吏交接和移籍过程。因此，水陆两路优劣显而异见。诸多证据和推理均否定“陆路论”。
贾至的诗除《洞庭送李十二赴零陵》外，还有《送李侍郎赴常州》、《送李侍御》、《长沙别李六侍御》及《初至巴陵与李十二白裴九同泛洞庭湖三首》及《别裴九弟》等。有“侍郎”或“侍御”之差，有向东赴常州者，又有别于长沙者，又有南下零陵者，十分杂乱，不在本文讨论范畴，从略之。

（作者：游云学 ，原载娄山文化研究会《娄山魂》杂志2019年第二期）